雖然貪污罪與挪用公款罪在主觀上都侵犯了公共財物的所有權，在客觀上均是利用職務之便;主觀上兩者都是出于直接故意。但是，它們有很大的區別。那我們該如何區分貪污罪與挪用公款罪呢?具體來說，貪污罪與挪用公款罪的區別有哪些?跟著寶山律師一起來看以下內容吧。

　　挪用公款罪與貪污罪的主體發展都是一個國家管理工作研究人員；在主觀因素方面我們都是出于故意；犯罪活動對象都包括公款；客觀環境方面都利用了職務上的便利，因而兩罪容易產生混淆。在司法社會實踐中，尤其應當需要注意劃清以挪用公款的手段可以進行一些貪污與挪用公款不退還的挪用公款罪之間的界限。具體說，二者的不同之處主要原因在于：

　　(1)犯罪客體的內涵不盡相同。這兩種犯罪的直接客體雖然是公共財產的所有權，但挪用公款罪侵犯了公共財產的占有權、使用權和收益權，即部分所有權。

　?。?）犯罪研究對象進行不完全相同。挪用公款罪的犯罪活動對象之間除了以上七種特定款物外，一般認為不包括公物，而僅限于公款；而貪污罪的犯罪行為對象則既可以是公款，也可以是公物。

　?。?）犯罪客觀方面存在不同的行為方式。在客觀方面，挪用公款罪表現為利用職務便利，挪用公款私用，進行非法活動，或者挪用公款大量牟利，或者挪用公款數額較大，三個月以上未償還的行為，而挪用公款罪客觀上表現為利用職務便利，以挪用、盜竊、詐騙等手段非法占有公共財產的行為。挪用公款行為實施時，行為人一般不會采取虛假賬目、虛假會計報表等手段，而實施挪用公款行為時，行為人往往采取虛假賬目、虛假會計報表等手段，掩蓋腐敗事實。

　　（4）犯罪行為主體的范圍進行不同。挪用公款罪的主體只能是國家社會工作研究人員；而貪污罪的主體除了我們國家教育工作人員外，還可以由受國家政府機關、國有上市公司、企業、事業建設單位、人民團體委托關系管理、經營國有財產的人員構成。

　　（5）犯罪研究目的進行不同。挪用公款罪的行為中國人在自己主觀上并不影響存在一個永久性的占有公款的目的，而只是設計意圖暫時占有、使用公款，準備工作以后歸還；而貪污罪的行為管理人在主觀上卻是我們為了將公共財物永久性地非法占為己有。

　　當然，侵占罪與貪污罪的核心區別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的0 1997年，刑法取消了1988年全國人大常委會《關于懲治貪污賄賂罪的補充規定》中“貪污數額較大的，以貪污罪論處”的規定，明確提出“貪污數額巨大的，不予退還”，這是法定的加重情節。但是，挪用轉化為貪污是客觀事實。轉化的標志是行為人經過預備后主觀上已經歸還，但不打算永久占有，而不是永久占有其挪用的公款，且不打算歸還。根據行為人挪用公款后的客觀行為，《紀要》明確規定，存在下列情形之一的，可以認定行為人具有非法占有公款的目的，以貪污罪定罪處罰：一是挪用公款后，使用虛假發票結賬，并銷毀相關賬目，使挪用的公款難以在單位財務賬目中體現，且無返還；二是截留單位收入不入賬，不存在返還行為；第三，有證據證明行為人有能力歸還挪用的公款但拒絕歸還，并隱瞞挪用公款的去向。此外，《解釋》第六條規定，“挪用公款潛逃的”，以貪污罪定罪處罰?！墩访鞔_了本案中貪污罪定罪處罰的數額，即行為人潛逃時所攜帶的那部分公款。

　　需要研究的是： 浪費公款不能退還公款，是貪污罪還是挪用公款罪。在實踐中，對于挪用公款、利用公款犯罪、利用公款進行高風險投資，造成公款不能退還的，如何定罪，眾說紛紜。一些人認為腐敗犯罪應該被定罪和懲罰。最高人民法院在起草解釋時認為，以下三種情形被視為貪污的客觀情形： 貪污用于揮霍，貪污公款用于個人用途； 挪用公款從事違法犯罪活動的，是挪用公款從事違法犯罪活動； 挪用公款從事高風險投資的，是挪用公款從事營利活動。此外，行為人不返還的原因是客觀的，這與“巨額挪用公款不返還”的情況是一致的。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權益，建議您直接向寶山律師說明情況，解決您的實際問題。