返還財產是指合同當事人在合同被確認無效或者被撤銷以后，對已交付給對方的財產享有返還請求權，而已接受該財產的當事人則有返還財產的義務。今天青浦刑事律師就來跟大家聊一聊歸還或歸還所收財產問題。

　　《辦理受賄案件意見》第九條規定： “國家工作人員接受托人財產，及時歸還或者移交的，不得受賄。”“國家工作人員因受賄或者與受賄有關的人或者事情受到查處，為掩蓋罪行而返回或者自首的，不影響受賄罪的定罪。”對于收受財產后及時返還或者移交的，對于如何處理有兩種不同的意見： 對于國家工作人員收受受托人財產后及時返還或者移交財產的，要說明不是主觀上故意收受賄賂，因此不收受賄賂； 收受財產后返還或者移交財產是為了掩蓋犯罪行為，因為自己或者與受賄有關的人員和事項已經被查處，從法律上講，受賄罪已經實施，主觀上沒有懺悔的意思，應當依法合理定罪處罰。中央紀律檢查委員會2007年5月30日發布的《關于嚴格禁止利用公務設施獲取不正當利益的規定》第9條關于適用賄賂案件意見的這一區分，符合該規定的精神。中紀委在有關通知中強調，“本條例發布后三十天內，主動澄清問題可視為從寬處理，否則一并查處，嚴肅處理，不予容忍。”.

　　一、“及時進行退還或者上交”中“及時”的認定存在問題

　　因為《關于辦理賄賂案件的意見》第九條第一款規定的“及時退回或者自首”沒有明確的期限。司法解釋也沒有對“及時”的時間作出明確的限制，而是將其留給具體案件的法官作出實質性的判決。在實踐中，歸還或移交財產的情況更為復雜。如果收到一些財產，他們想立即歸還，但因為他們被安排到外地出差，他們只會在6個月后才回來，歸還或交還財產時才回來，這亦是適時歸還或交還，所以不適宜訂明歸還或交還的時限。

　　一、認定“國家工作人員收受請托人財物后及時返還”

　　二、《辦理受賄犯罪案件可以適用不同意見》第9條第1款規定：“國家管理工作進行人員收受請托人財物后及時退還或者學生上交的，不是受賄。”其中，如何合理界定“及時退還”，主要研究應從如下幾個問題方面來判斷：

　　第一，是否明確表示不愿意接受該物業。

　　第二，收到和歸還財產之間的時間間隔。

　　第三，客觀上是否可以存在問題不能立即退還的合理分析原因。

　　第四，影響“及時進行退還”的合理事由。 在司法社會實踐中，一些我們國家管理工作研究人員通過收受他人財物后又將財物退還給對方，由于企業不同的情況會導致學生不同的法律風險后果，所以我國司法機關在一個具體認定時控制需要更加全面發展了解相關行為人退還財物這一問題行為所涉及的各種主、客觀構成要件，再綜合能力分析方法評價。（1）發現行賄者暗中送與信息或者患者家屬代為收受財物而退還。（2）因悔罪或未把允諾的事辦成而退還。（3）因同情對方的困難處境而退還。（4）因對方索要而退還。（5）因逃避學習法律責任追究而退還。從收受財物后又退還的幾種基本情況看，應當總的把握現在以下幾個幾點：一是教師除了行為人同時由于中國不存在受賄故意而退還財物的情況外，一旦收受，即為受賄既遂，退還財物不影響受賄罪既遂的性質。二是人們對于退還財物的行為人之間是否能夠從寬制度處理，關鍵是考量行為人的主觀惡性。對于未反映經濟行為人具有主觀惡性小的，不能得到從輕處罰；對于數據反映出行為人主觀惡性大的，要從重處罰。

　　三、“國家工作人員接受托人財產和財產及時上繳”的確認問題

　　《辦理受賄犯罪案件可以適用不同意見》第9條第1款規定：“國家管理工作進行人員收受請托人財物后及時退還或者學生上交的，不是受賄。”

　　四、“收受請托人財物后及時進行退還企業或者學生上交的不是受賄”的理解社會問題

　　《關于申請辦理賄賂案件的意見》第九條第一款規定，“國家工作人員收受委托方財產后，及時返還或者交還委托方財產的，不得受賄”。 這一解釋與《刑法》第389條第3款的解釋類似：“由于敲詐勒索，將財產給予國家工作人員，但沒有獲得不當利益的人不是賄賂。” “不賄賂”和“不賄賂”都具有犯罪功能。 “不受賄罪”是指“國家工作人員收受委托人的財物后，及時返還或者交還財物”的行為排除在受賄罪之外。 但“不賄賂”是指不賄賂“那些因被勒索而沒有獲得不正當利益的人，不向國家工作人員行賄”。

　　五、“因本人或受賄相關人員，查處事項”的認定問題

　　國家工作人員因下列原因退回財物的，應當認定為“因本人或者與其受賄有關的人或者事被查處”:（一）有跡象表明紀檢監察部門可能對本人、與本人有工作聯系的其他單位及其工作人員或者與其受賄有關的人或者事進行查處的；(2)根據 "網絡 "，得知有人在舉報自己的違紀違法犯罪行為；（三）本地區發生重大腐敗案件，紀檢監察部門偵查、檢察機關偵查力度加大，有可能將本人腐敗行為作為窩案、串案查處的；(4)國家工作人員、與上述主體有工作關系的客戶或單位，正在調查他人違紀問題，唯恐其受賄行為敗露，等等。

　　六、“為掩飾自己犯罪而退還或者上交”的認定存在問題

　　《關于行賄案件申請處理的意見》第九條第二款僅有“返還或者自首掩蓋犯罪”的“隱匿”行為，不存在“隱匿”行為。 這就存在于對"掩蓋"行為的理解上："掩蓋犯罪"的內涵中的"掩蓋"或"排除"掩蓋"問題。 如果我們采用對“隱瞞、隱瞞犯罪收益和犯罪收益”犯罪的理解方式，就會把“隱瞞”和“隱瞞”視為平行關系。 然后，在理解“隱匿罪”的內涵時，可以得出“隱匿”不包括或排除“隱匿”的結論。 在實踐中，應明確“隱蔽性”與“隱蔽性”的異同。 以便能夠準確排除“隱匿”時的“偽裝犯罪”。 但筆者認為，在“返還或者自首掩蓋犯罪”的規定中，沒有必要進一步區分“隱瞞”和“隱瞞”。 只要術語“掩蓋罪行”被理解為包括“掩蓋罪行”。 其主要原因是“隱蔽性”與“隱蔽性”的含義難以區分。 在生活中，兩者的意思都是讓別人不知道真相，是同義詞，大多數情況下都是混用的。 由于兩種含義的相似性，許多行為不能客觀地認定為“隱瞞”或“隱瞞”。

　　在司法社會實踐中，比較分析常見的一種現象是在紀檢監察管理機關或司法行政機關工作介入進行調查后，受賄人由于企業擔心自己受到國家法律的追究而退還賄賂款物，這種發展情況我們應當學習如何正確處理？筆者研究認為，應當區分為以下兩種不同情況：（1）如果在紀檢監察機關或司法機關可以介入市場調查后，主動向有關教育機關需要說明公司情況，并將賄賂款物如實上交，應當視為改過自新的最后表現，給予從輕、減輕學生或者免除處罰。（2）如果在紀檢監察機關或司法機關介入調查后，不主動向有關機關說明實際情況，而是將賄賂款物退還請托人，并訂立攻守同盟的，不僅沒有構成受賄罪，而且因其試圖逃避懲罰，應當視為經濟犯罪活動情節惡劣，予以從重處罰。

　　七、返還或交還財產或財產是不是故意賄賂行為的問題

　　《辦理受賄案件意見》第九條規定： “國家工作人員接受托人財產，及時歸還或者移交的，不得受賄。”.“國家工作人員受賄后返還或者交出賄賂，因受賄人員或者與受賄有關的人員或者事項受到查處，為隱瞞罪行的，不影響受賄罪的定罪。”

　　八、國家工作人員接受委托后拒絕返還財產的定性問題。

　　不能將“為他人進行謀取經濟利益”簡單地理解為企業已經為他人自己謀取發展到了社會利益。根據《刑法》第385條的立法原意，“為他人謀取自身利益”應包括通過以下基本情況：（1）已經為他人謀取了不同利益；（2）已經開始著手為他人謀取個人利益，但還沒有謀取到相關利益；（3）既沒有為他人謀取到更多利益，也沒有問題著手為他人謀取最大利益，但許諾為他人謀取公司利益，許諾包括明示和默許。同時，“利益”既可以是不正當競爭利益，也可以是正當人民利益。本案中，張某作為我們國家政府機關管理工作研究人員，非法收受劉某5萬元的好處費，答應給其辦事，雖因故未辦成，但屬于中國許諾為他人謀取共同利益的情形，已侵犯

　　就犯罪構成而言，客觀上受賄罪有兩種形態，一種是行為人主動索取財物，即受賄罪；另一種是行為人被動接受財物為受賄罪謀取利益，即受賄罪。 受賄罪與受賄罪的唯一區別是受賄罪必須是他人謀取利益的必要條件。 另一方面，受賄罪不需要為他人謀取利益，即國家工作人員利用職務上的便利向他人索取財物，構成受賄罪。 對于受賄罪是否應當以“為他人謀利益”為必要條件，理論界和實務界存在不同的看法。

　　對賄賂總額是否可以扣除的認定

　　所謂賄賂財物的“私收公用”，是指行為人私下接受其他單位或個人給予的賄賂財物，事后用于“業務招待”等公關支出的行為。行為人收受財物后，將其上繳用于公務或者公益事業。該行為涉及主觀心態、上繳原因、上繳時間、財產用途等諸多因素。情況復雜，很難下一個“一刀切”的地下結論。沒有犯罪故意，財物及時上交單位的，受賄不成立；相反，如果受賄罪的所有構成要件都已滿足，事后僅將財物用于公務或私下捐贈，在司法實踐中仍會被認定為不構成受賄罪或扣除相應數額，違背了犯罪既遂理論。

　　受賄案件中受賄人收受他人進行財物后，用于公務人員開支或捐獻給我們希望通過工程、福利院、用于教育扶貧、救濟等公益文化事業等行為能力能否從受賄總額中扣除，即能否采 “扣除法”， 筆者研究認為“私收公用”只是作為一種受賄犯罪后的財物信息處理問題行為，不應扣除。

　　如果您遇到類似的糾紛問題，建議尋求專業律師的幫助，青浦刑事律師歡迎您的咨詢，我們專業的律師全程為您服務。