某甲和某乙是一對夫妻，他們在上海市購買了一套房產，但因某種原因無法自己購買，于是找到他人進行借名購房。該房屋的產權證上顯示的所有人為借款人甲，而實際上房屋所有權實際歸屬于借款人乙。隨著時間的推移，甲、乙之間產生了矛盾，最終乙要求返還房產，甲拒絕返還。此時，該房屋的所有權歸屬、借名買房的效力等問題引發了爭議。上海律師就來為您講講有關的情況是怎樣的。

　　一、法律規定

　　針對借名買房的效力問題，我們可以從以下法律規定入手：

　　1.《合同法》第十一條規定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，一旦成立就應當受到法律的保護。

　　2.《民法典》第一千八百五十五條規定，當事人通過虛假的形式約定或者變相約定不合理的高價、低價，或者虛構債務等形式，損害他人利益的，損害的一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更。

　　3.《物權法》第二十八條規定，所有權人有權要求排除侵害其所有權的行為。

　　二、法律分析

　　針對借名買房的效力問題，我們可以從以下幾個方面進行法律分析：

　　1.借名買房是否違反法律規定

　　在本案中，甲以其名義購買了該房產，并未將買房的真實情況告知乙，同時也未能提供證據證明借款人乙對該房產有實際的占有和支配權。這種情況下，是否違反了法律規定，其效力是否受到影響？

　　根據《民法典》第一千八百五十五條的規定，當事人通過虛假的形式約定或者變相約定不合理的高價、低價，或者虛構債務等形式，損害他人利益的，損害的一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更。因此，乙可以請求法院對該房屋的產權證上的所有權歸屬進行變更，以反映其實際的產權。

　　2.借名買房的效力

　　在法律上，借名買房屬于一種無效合同。根據《合同法》第十一條的規定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，一旦成立就應當受到法律的保護。然而，在借名買房的情況下，雖然買房的人是甲，但房屋的實際占有權、使用權和支配權均由乙擁有，甲并沒有實際的權利。因此，該合同是無效的。

　　此外，根據《物權法》第二十八條的規定，所有權人有權要求排除侵害其所有權的行為。在本案中，乙作為該房產的實際占有者和使用者，有權要求排除甲的干擾，即要求甲返還房產。因此，甲拒絕返還房產的行為也構成了對乙所有權的侵害。

　　3.借名買房的法律風險

　　對于借名買房這種形式，我們需要提醒大家注意其法律風險。根據上海市律師協會網站的相關提示，借名買房可能涉及到以下法律問題：

　?。?）未經借款人同意，以借款人的名義購房，可能涉嫌違法；

　?。?）購房人不具備合法購房資格，可能違反了《中華人民共和國房地產管理法》相關規定；

　?。?）房屋登記證明的所有權歸屬、房屋的真實歸屬等問題，可能會引發爭議。

　　三、案例分析

　　下面通過一個上海市的案例來具體分析借名買房的法律效力和風險。

　　2017年，A和B是夫妻關系，B擁有房產。因為B的房產無法滿足A的居住和辦公需要，所以A向B提出購買房產的要求。由于B本人不具備購房資格，所以雙方商定，由A以個人名義購買房產，但房產實際所有權、使用權和支配權均由B擁有。

　　一年后，因為夫妻感情破裂，B要求A將房產返還給她。但是A拒絕歸還房產，認為房產是他以個人名義購買的，屬于他個人的財產。B不服，將A告上法庭，要求返還房產。

　　在此案中，由于A是在B的資金支持下以個人名義購買房產，并將實際的所有權、使用權和支配權轉讓給B，所以該合同是無效的。B作為房產的實際所有者和使用者，有權要求排除A的干擾，即要求A返還房產。最終，法院判決A返還房產給B。

　　四、結論

　　綜上所述，上海律師認為，借名買房的效力是無效的，因為該合同違反了法律規定。同時，借名買房也存在一定的法律風險。我們建議，市民在購房時應當遵守法律法規和職業道德規范，避免使用借名買房等違反法律規定的行為，確保自身的合法權益。若有類似情況出現，建議及時咨詢專業律師，尋求法律支持和幫助。